Судебный прецедент по автокаско, интересный еще и тем, что помимо прочего, страховщика обязали компенсировать моральный ущерб.
Спрос,
6 октября 1996 г.
Договор подписал? Плати! 2023 просмотра
Житель Новосибирска Дмитрий Кондратьев (директор юридической фирмы) в июле 1994 года застраховал свой автомобиль «Мицубиси-Лансер» в АОЗТ «ИНТЕКС-СЭР» на сумму 8,5 млн рублей.
18 августа 1994 года автомобиль был похищен. Дмитрий обратился в страховую компанию в надежде получить страховку, но не тут-то былою Страховая компания отказалась что-либо выплачивать, ссылаясь на то, что страховой агент, заключавший с Кондратьевым договор страхования, не сдал полученные от клиента деньги в кассу фирмы. Именно поэтому, по мнению фирмы, ответственность перед Д.Кондратьевым должен был нести страховой агент, а не страховая компания.
К сожалению, фирма не воспринимала никаких доводов клиента и на все претензии отвечала, что не намерена ни сейчас, ни в будущем производить какие-либо выплаты Кондратьеву.
Оставался только один путь для решения проблемы — судебный, и Дмитрий (как вы помните, он директор юридической фирмы), естественно, им воспользовался. В суде Кондратьев просил взыскать с компании страховую сумму, неустойку за просрочку выплаты — 1% за каждый день — и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представители страховой компании «ИНТЕКС-СЭР» просили отказать Кондратьеву в иске, искренне полагая, что, не получив денег, они не должны нести ответственность по договору. Ответчик объяснил, что деньги в кассу фирмы все-таки поступили, но через две недели после наступления страхового случая и это также освобождает фирму от ответственности, так как на момент угона автомобиля договор еще не действовал.
Однако суд не согласился с этим мнением и напомнил фирме, что в соответствии с действующим законодательством предприятие несет ответственность за действия своих работников. Так как страховой агент был сотрудником страховой компании, заключая договор, он действовал не от своего имени, а от имени компании, и поэтому компания должна нести ответственность. Не принял суд и довод ответчика о том, что договор в день кражи автомобиля не действовал. Суд указал, что в соответствии с Законом РФ «О страховании» договор страхования вступает в силу с момента оплаты первого страхового платежа. По мнению суда, моментом оплаты считается день внесения денег клиентом, а не день зачисления денег на счет фирмы. Поэтому суд счел все материальные требования истца обоснованными.
Не осталось без внимания и требование о возмещении морального вреда. Обосновывая размер компенсации, суд указал, что: «у истца ухудшилось здоровье, и он вынужден был пройти курс лечения из 50 платных сеансов, стоять в очередях, тратить личное время, испытывать неудобства при пользовании общественным транспортом; истец затратил много времени и сил, пытаясь получить от ответчика причитающуюся ему сумму страховки, неоднократно приезжал к ответчику, звонил, тратил время на оформление документов по своему иску; по вине ответчика истец длительное время находился в стрессовом состоянии, стал раздражительным, потерял сон, у него ухудшился цвет лица, снизилась трудоспособность и результативность труда; у истца уменьшилось количество выполненных поручений, так как он, имея на правах личной собственности юридическую фирму, был вынужден пользоваться общественным транспортом вместо личного автомобиля. который мог бы приобрести, получив страховку; как истец, так и его семья вынуждены были изменить образ жизни, лишить себя возможности поехать в отпуск на личной автомашине.»
Суд признал требования истца обоснованными и взыскал со страховой компании сумму страховки, штраф за просрочку страховой выплаты, а также компенсацию за причиненный моральный вред и расходы на оказание юридической помощи (несмотря на то, что Дмитрий юрист, он нанял представителя для защиты своих интересов). Общая сумма, взысканная с ответчика, составила 44,8 млн рублей.
Вся пресса за 6 октября 1996 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право, Регулирование, Автострахование, Суды и расследования
В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
 |
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
7 апреля 2025 г.

|
|
Москва FM, 7 апреля 2025 г.
Водители могут оформлять краткосрочные полисы ОСАГО с 7 апреля

|
|
СенатИнформ, 7 апреля 2025 г.
Страховка за ущерб от гражданских дронов может увеличиться

|
|
Деловой Петербург, 7 апреля 2025 г.
Кошелёк или жизнь

|
|
Интерфакс, 7 апреля 2025 г.
Аграрии получили более 1 млрд руб. выплат за погибший в 2024 году от града урожай

|
|
Regnum, 7 апреля 2025 г.
Путин подписал закон, запрещающий навязывать дополнительные товары и услуги

|
|
ТАСС, 7 апреля 2025 г.
Страховой рынок должен адаптироваться для оформления договоров ОСАГО на 24 часа – РСА

|
|
ПРАЙМ, 7 апреля 2025 г.
Минтранс РФ поддержал идею ЦБ увеличить минимальную страховую сумму от ущерба БАС

|
|
Парламентская газета, 7 апреля 2025 г.
Продавцам запретили навязывать дополнительные услуги

|
|
Коммерсантъ-FM, 7 апреля 2025 г.
ОСАГО живет одним днем

|
|
Финмаркет, 7 апреля 2025 г.
Автостраховщики обсуждают вариант изменения исчисления периода действия 1-дневного полиса ОСАГО

|
|
КонсультантПлюс, 7 апреля 2025 г.
Суд не взыскал штраф за отсутствие заявлений о выборе клиники

|
|
Российская газета онлайн, 7 апреля 2025 г.
Страховщики начнут продавать короткие полисы ОСАГО по часам

|
|
Известия онлайн, 7 апреля 2025 г.
В РСА указали на проблемы введения полисов ОСАГО на сутки

|
|
НовостиВолгограда.ру, 7 апреля 2025 г.
Экономист рассказал, как климат уничтожит бизнес

|
|
Autonews.ru, 7 апреля 2025 г.
Страховщики рассказали о «коротких» полисах ОСАГО. 4 главных вопроса

|
|
ТАСС, 7 апреля 2025 г.
В РФ запретили навязывать покупателям приобретение дополнительных услуг

|
|
Адвокатская газета, 7 апреля 2025 г.
За рамками Закона об ОСАГО

|
 Остальные материалы за 7 апреля 2025 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|